Урал или КАМАЗ что практичнее и лучше
Я работал и на первом и на втором. Точнее сначала на Мазе 500-м автокране, я лично новую машину получил. Обслуживал ее как положено, но волею судьбы ушел с нее, передав другому. Замечу, машина проработала без крупных поломок всю свою жизнь. А далее в моей жизни появился КАМАЗ-4320 с полуприцепом, неновый, но ухоженный.
Так вот движок на КАМАЗе – это самый проблемный агрегат, перед зимником, а я в то время жил на Колыме, где перевозки осуществлялись только зимой, приходилось полностью снимать все головки и менять прокладки, а иначе можно было с соплями на движке замерзнуть в тундре. Но и это не спасало, чуть подогреешь движок где-нибудь на перевале – сразу течь… (Чуть подогреешь – это не довел до кипения). Далее, позже, годика через полтора начали сыпаться редуктора, хотя масло менялось интенсивнее, чем по предписанию завода. В начале 90-х переехал на «Материк», европейскую часть нашей Родины, сел за руль все того же КАМАЗа, но уже 5420 – бортового.
В чем грузовики УРАЛ на голову выше КамАЗ?
Технической характеристикой автомашины называют совокупность основных показателей, дающих представление о её возможностях при эксплуатации.
Если сравнить технические характеристики КАМАЗа и Урала, надо отметить, что они мало чем отличаются. Попробуем сравнить базовые модели автомашин КАМАЗ-4310 и Урал-4320.
И в первой и другой автомашине полная масса в снаряженном состоянии почти одинакова (8715 и 8570 кг). Полная масса автомашины КАМАЗ составляет 15100 кг, а Урала — 13795 кг.
Максимальная скорость дорожный просвет и колея автомашин, можно сказать, одинаковы. Есть небольшие различия, которые не имеют существенного влияния. КАМАЗ более маневренный по сравнению с Уралом. Минимальный радиус поворота КАМАЗа на 60 см меньше радиуса поворота Урала. (10,8 и 11,4 м). В то же время Урал более экономичный по удельному расходу топлива.
Так КАМАЗ 4310 имеет расход горючего на 100 км пробега 30 л, Урал же расходует 26 л/100 км пробега.
Евгений _TLC 80_ Процко
КАМАЗ по приятнее и по комфортнее, в ремонте легче, кабину поднял и движка как на ладони, а вот с Уралом не так!
С чего бы это? Если на КАМАЗе надо откидывать кабину, то нужно высаживать пассажиров. Хорошо если лето, а если -35?! А на «Урале» пассажиру не надо выходить из кабины при ремонте. К тому же широкие крылья «Урала» могут послужить полками — на них можно сложить запчасти и инструменты.
На КАМАЗе с этим делом возникнут трудности.
Я имел ввиду в целом ремонт двигателя, я думаю если у тебя застучит он, то ты не будешь лазить над ним на трассе, неважно с какой температурой на улице и числом людей в кабине, а вызовешь тягач, и уже дома будешь этим заниматься, а насчёт мелкого ремонта это да, я согласен с тобой тёска))))) У моего бати на Кразе 250( с новой кабиной ) три года назад блок вывалило в 30 км от МКАД, вот была жесть, в кабине -20, на улице -35, пришлось тащить 750 км, домой, вот это было жестоко, у меня.
Ну а теперь я как практик расскажу
Мужики у нас по скважинам на Ямале работают, техники разной много, про КАМАЗы — слово в слово, и идет лучше, и ломается меньше, и в кабине — как белый человек. Потихоньку сплавляют старые железки.
но если встанет вопрос о выживании в экстримальных условиях
Илья, экстрима на Ямале — по уши, а выводы — погоди еще лет 10, если на уралах, кразах — не прочухаются, закончится все, как Москвич кончился, как Ижи и т.д.
А те, кому довелось на карьерных мерсах покататься — говорят, что от КАМАЗа, как КАМАЗ от Краза. По проходимости — вообще не сравнимо. Скорости — джойстик, блокировки — шесть кнопочек, любые колеса в любых сочетаниях. Уралы дергают — как морковки. Все управление на электрике сделано.
Правда если сам сел, то только такой же дурой.
И надежность, возят породу, грузят 25-30 тонн, ежедневно по 12 часов в движении. Идут 40 гружеными, 60 пустыми.
За полгода ни разу кабину не поднимал.
Технической характеристикой автомашины называют совокупность основных показателей, дающих представление о её возможностях при эксплуатации.
Если сравнить технические характеристики КАМАЗа и Урала, надо отметить, что они мало чем отличаются. Попробуем сравнить базовые модели автомашин КАМАЗ-4310 и Урал-4320.
И в первой и другой автомашине полная масса в снаряженном состоянии почти одинакова (8715 и 8570 кг). Полная масса автомашины КАМАЗ составляет 15100 кг, а Урала — 13795 кг.
Максимальная скорость дорожный просвет и колея автомашин, можно сказать, одинаковы. Есть небольшие различия, которые не имеют существенного влияния. КАМАЗ более маневренный по сравнению с Уралом. Минимальный радиус поворота КАМАЗа на 60 см меньше радиуса поворота Урала. (10,8 и 11,4 м). В то же время Урал более экономичный по удельному расходу топлива.
Так КАМАЗ 4310 имеет расход горючего на 100 км пробега 30 л, Урал же расходует 26 л/100 км пробега.
В отношении комфорта.
Ну а теперь я как практик расскажу
Мужики у нас по скважинам на Ямале работают, техники разной много, про КАМАЗы — слово в слово, и идет лучше, и ломается меньше, и в кабине — как белый человек. Потихоньку сплавляют старые железки.
но если встанет вопрос о выживании в экстримальных условиях
Илья, экстрима на Ямале — по уши, а выводы — погоди еще лет 10, если на уралах, кразах — не прочухаются, закончится все, как Москвич кончился, как Ижи и т.д.
А те, кому довелось на карьерных мерсах покататься — говорят, что от КАМАЗа, как КАМАЗ от Краза. По проходимости — вообще не сравнимо. Скорости — джойстик, блокировки — шесть кнопочек, любые колеса в любых сочетаниях. Уралы дергают — как морковки. Все управление на электрике сделано.
Правда если сам сел, то только такой же дурой.
И надежность, возят породу, грузят 25-30 тонн, ежедневно по 12 часов в движении. Идут 40 гружеными, 60 пустыми.
За полгода ни разу кабину не поднимал, вот.
А если сравнивать ГАЗ-66, Урал-4320 и КАМАЗ-43114
А если сравнивать ГАЗ-66, Урал-4320 и КАМАЗ-43114 с кунгами, не считая стоимости? Что проходимее будет? Или предпочтительнее? Урал и КАМАЗ трехмостовые, ГАЗ-66 двух. В теме действительно не разбираюсь, так что сорри заранее за такой вопрос.
Область применения — автопутешествия (Северный Урал, Чукотка итп)..
Интересно будет мнение послушать.
ИМХО проходимее чем ЗИЛ 157 ничего пока не придумали. а может и хорошо что не придумали — расход больше литра на километр это была сверх цена проходимости!
ИМХО проходимее чем ЗИЛ 157 ничего пока не придумали. а может и хорошо что не придумали — расход больше литра на километр это была сверх цена проходимости!
Согласен. Но у него еще гидрача вроде как нет.
Бери ГАЗон .
У УРАЛА И КАМАЗА цены на ремонт и обслуживание совсем.
Полноприводные грузовики — это не просто грузовик для транспортировки чего-либо, это внедорожники высшего класса. Данные автомобили соответствуют принципу «доставить любой ценой», нежели «как можно дешевле транспортировать груз»
Полноприводные грузовики — это «комок мускулов», сильная тяга, производительность и проходимость. Полноприводные грузовики используются для работы в карьерах и на других разработках месторождений, на широкомасштабных стройках (строительстве атомных станций, плотин и других крупных объектов). Также полноприводные грузовики необходимы в военной сфере, где спектр применения техники очень широк (от доставки продуктов до прямых военных действий). Полноприводные грузовики просто необходимы при тушении пожаров, ликвидации последствий стихийных бедствий, разбора снежных завалов, для доставки гуманитарной помощи в труднодоступные области и так далее. Очевидно, что данная техника имеет некоторую узконаправленность применения, поэтому не.
Хотел спросить — где можно почитать про Урал-4320? Никогда в жизни грузовиком не рулил, но есть какое-то желание обзавестись таким аппаратом для нестандартных вылазок на природу, очень далеко от дома.
Знаю, что стандартное решение для таких забав — Газ-66, но как-то с детства совершенно не нравится этот бескапотный агрегат! На работе у нескольких коллег есть как раз 66-е для участия во всяких ралли-трофи-рейдах, так что в общих чертах представляю, что такое иметь грузовик с кунгом для выездов 2-3-5 раз в год.
Интересна надежность Уралов, а особенно интересно, какие серьезные изменения появились в конструкции с советских времен?
Нашел информацию про дизели ЯМЗ и небольшое упоминание, что до них ставили какие-то КАМАЗовские дизели. Но какие — непонятно, мало того — ведь были еще какие-то бензиновые двигатели? Если.
Что лучше КАМАЗ или УРАЛ ,КАЛЯН86, Рейс на безкапотном УРАЛЕ )
Источник: litezona.ru
Чем Урал лучше КАМАЗа? А чем хуже?
Две легенды советского грузового автомобилестроения. Автомобилисты спорят о том, что лучше, Урал или КАМАЗ. Один был создан для суровых условий России, второй — на случай войны. Можно коротко изложить все преимущества и недостатки.
Чем Урал лучше КАМАЗа?
Постоянный полный привод обеспечивает Уралу прекрасную проходимость. Несмотря на свои выдающиеся внедорожные качества, КАМАЗ здесь уступает. Внешность — субъективный критерий, но за счёт капотной компоновки Урал более живучий при лобовом столкновении. К тому же изначально Урал проектировался как военный грузовик, следовательно, у него больше ресурс и лучше ремонтопригодность.
Фото: «CAR.RU»
В чем эти марки равны?
Показатели расхода топлива и динамические характеристики у этих машин примерно одинаковые. Моторная гамма тоже похожа. А после начала сотрудничества с итальянским концерном IVECO, в модельном ряде Урала появился седельный тягач, лесовоз, самосвал и разная спецтехника.
Фото: «CAR.RU»
Чем КАМАЗ лучше Урала?
КАМАЗ предназначен, в первую очередь, для коммерческих грузоперевозок, а не для боевых действий, поэтому более рассчитан на массового потребителя. Это более универсальный грузовик, который может работать и на бездорожье, и доставлять грузы по трассе. К тому же марка КАМАЗ более «раскручена», в частности, благодаря победам в ралли «Дакар».
Источник: car.ru
Полноприводные грузовики КАМАЗ и УРАЛ: кто кого?
Полноприводные грузовики — это не просто грузовик для транспортировки чего-либо, это внедорожники высшего класса. Данные автомобили соответствуют принципу «доставить любой ценой», нежели «как можно дешевле транспортировать груз»
Полноприводные грузовики — это «комок мускулов», сильная тяга, производительность и проходимость. Полноприводные грузовики используются для работы в карьерах и на других разработках месторождений, на широкомасштабных стройках (строительстве атомных станций, плотин и других крупных объектов).
Также полноприводные грузовики необходимы в военной сфере, где спектр применения техники очень широк (от доставки продуктов до прямых военных действий). Полноприводные грузовики просто необходимы при тушении пожаров, ликвидации последствий стихийных бедствий, разбора снежных завалов, для доставки гуманитарной помощи в труднодоступные области и так далее. Очевидно, что данная техника имеет некоторую узконаправленность применения, поэтому не производится серийно. Производят полноприводные автомобили методом тупиковой сборки, что значительно увеличивает стоимость конечного продукта.
Учитывая особенности российских дорог, можно представить, как многие водители мечтают иметь полноприводный грузовик для обычных грузоперевозок. Но, к сожалению, полный привод грузовика — суровая необходимость, которая имеет большую цену.
Полноприводный КАМАЗ 6522
КАМАЗ и УРАЛ — российские гиганты
В настоящее время на рынке востребованы новые продукты. С большей производительностью, эффективностью и наилучшего качества. Понимая это, российские производители техники стараются учесть все пожелания потребителей. Самыми популярными полноприводными грузовиками российского производства являются грузовики, выполненные на базах шасси КАМАЗ 6522 и УРАЛ 6370.
Стоит понимать, что наличие полного привода — не все качества, которыми должен обладать полноприводный грузовик. Полноприводный грузовик КАМАЗ 6522, вернее шасси 6х6, на базе которого выполняются самосвалы, седельные тягачи и бортовые грузовики, пользуется популярностью у российского потребителя. Полноприводный грузовик имеет грузоподъемность в 17 и 22 т (в зависимости от конструкции). Полноприводный грузовик УРАЛ 6370 в свою очередь способен утащить 22,6 т. Грузоподъемность полноприводного грузовика не так уж и важна, намного важнее тяговые характеристики и проходимость.
Презентация полноприводного самосвала УРАЛ 6370
Также для полноприводных грузовиков важны такие характеристики, как блокировка дифференциалов и подкачка колес. Стандартной подвеской в полноприводных грузовиках не отделаться, ход подвески должен быть увеличен, а сама подвеска должна быть дополнительно усилена.
Сцепление у полноприводных автомобилей усилено, и, конечно же, полноприводные грузовики имеют мощный двигатель, чтобы преодолевать все преграды болот, пустынь, размытых дождями полей, лесоразработок, степей и других труднопроходимых участков. Так, УРАЛ 6370 имеет двигатель ЯМЗ 652 либо ЯМЗ 6521 мощностью в 410 либо 362 л.с. соответственно. КАМАЗ 6522 способен работать с мощностью в 235-320 л.с.
Стоит сразу же отметить, что данные модели полноприводных грузовиков отличаются габаритами, КАМАЗ меньше в размерах. Также они отличаются кабинами. УРАЛ получил кабину со спальным местом, КАМАЗ же рассчитан только на водителя с пассажиром. Полноприводные грузовики применяются там, где не предполагается развитие больших скоростей, поэтому для охлаждения двигателя конструкторами увеличен радиатор. Если полноприводный грузовик будет применяться для езды по воде, то кабина дополнительно изолируется, чтобы защитить мотор.
Седельный тягач на базе шасси КАМАЗ 6522 во время работы
Особенности конструкции
Топливные баки увеличены либо их устанавливается несколько, ведь техника применяется там, где до ближайшей АЗС водителя могут ожидать несколько часов езды. Особое внимание в полноприводных КАМАЗ и УРАЛ уделено клиренсу, дорожному просвету, ширине колесной базы и ширине колеи. Бездорожье — это отсутствие прямой горизонтальной поверхности для передвижения. Поэтому углы свесов должны быть срезанными, чтобы кабина не «зарылась» в земле при спуске с горы.
Оба грузовика имеют усиленную конструкцию рамы, коробка передач — 16-ступенчатая, механическая. Оба имеют хорошие показатели в прочности и проходимости. Правда КАМАЗ имеет малый угол свеса кабины, чего нельзя сказать об Урале. Машины обладают схожими характеристиками. Также создатели УРАЛов и КАМАЗов стараются оснащать свои грузовики продукцией ведущих производителей автокомпонентов (тормоза, топливная система и т.д.).
Даже при беглом просмотре характеристик становится понятно, что полноприводный гигант (такие автомобили редко делают с короткой базой) подойдет не каждому, вернее, только тем, кому действительно необходимы все мощностные и тяговые характеристики грузовика.
УРАЛ 6370, полноприводный самосвал
С кем будем конкурировать?
УРАЛ, конечно, имеет огромный опыт в производстве полноприводных грузовиков. Правильнее будет сказать, что УРАЛ совсем недавно работает с техникой промышленного назначения, так как долгое время был связан исключительно с военной сферой. Чтобы «догнать» опытный в вопросах проходимости УРАЛ, КАМАЗу пришлось усердно потрудиться и довести продукцию до конкурентного уровня.
Обе модели соревнуются между собой, чтобы занять место в автопарках своих покупателей. У каждого производителя есть как свои поклонники, так и противники. Кто-то ругает за непрочность, малый ресурс компонентов и низкий уровень комфорта, а кто-то, наоборот, считает российские полноприводные автомобили лучшими в вопросе соотношения «цена-качество». Ведь не стоит забывать, что производителям из России приходится конкурировать с такими зарубежными производителями, как МАЗ, КРАЗ и IVECO.
Но пока КАМАЗу и УРАЛу успешно удается удерживать лидерские позиции по продажам и популярности полноприводных авто в России. А это говорит о том, что полноприводные автомобили производства РФ отвечают запросам современного рынка.
Источник: gruzovoy.ru
Испытываем дорожные Уралы: КАМАЗам придется потесниться?
Урал Next с кабиной как у Газелей и Газонов Next новичком уже не назовешь: он дебютировал в 2015 году. Но теперь к полноприводным версиям добавились дорожные, с колесной формулой 6х4.
Если говорим «Уралы» — обычно подразумеваем «вездеходные». Но откроем, например, «Краткий автомобильный справочник», которому уже больше пятидесяти лет — 1967 года. Там есть бортовой Урал-377 и аналогичный седельный тягач. Оба — неполноприводные, с колесной формулой 6х4.
Дорожные Уралы-377 прошлых лет: бортовой грузовик.
Правда, за исключением передней балки моста и колес, те машины мало отличались от внедорожных Уралов-375 (кстати, на более поздний вариант 377H и вовсе устанавливались такие же шины, как на вездеходы). А седло тягача находилось на высоте полутора метров! Так что дорожными их можно было назвать с очень большой натяжкой — тем более что кабина не располагала к дальним путешествиям.
То ли дело новичок Урал Next с газелевско-газоновской кабиной: уж больно она комфортабельна для вездеходов. И поэтому логичным решением стало появление вариантов 6х4 для дорог: внешне они опять же почти идентичны Некстам 6х6, но по устройству заметно отличаются.
Прежде всего, вместо ураловских мостов здесь стоят китайские HanDe (передний, естественно, неведущий, задние — с бортовыми редукторами). Собственно, мосты той же марки устанавливает на свои новые самосвалы и КАМАЗ, так что это можно назвать общероссийской тенденцией. Главная пара стала более скоростной: 5,92 вместо 7,49. Колеса — с посадочным диаметром 22,5 дюйма вместо 21, и шины, конечно, «асфальтовые».
Все мосты — китайские HanDe, угол поворота передних колес — 50 градусов
А тягачи оснащают еще и другим силовым агрегатом. Если на остальных Уралах Next стоит рядный ЯМЗ-536, то здесь — более мощный, 420-сильный ЯМЗ-653, он же лицензионный Renault DXi 11, который производится, по нашей информации, в Китае и дособирается в Ярославле.
Он очень неплохо тянет автопоезд с полутора десятками тонн балласта в полуприцепе-«шаланде»! Шумноват только, и моторного тормоза на спусках не хватает — приходится притормаживать еще и педалью.
Сама «шаланда» Тонар — еще невиданный монстр о четырех осях. Знаете, сколько он может весить при полной загрузке? Судя по данным с сайта производителя — до 50 т (технически допустимо до 54 т), а на заводском шильдике указаны 55 т. В общем, примерно как у китайcкого аналога Schmitz: грузи сколько влезет!
Но у того Шмитца подвеска рессорная, а здесь пневматическая — подушки не вывернет при такой-то нагрузке? И в поворотах тонаровская фура гребет всеми четырьмя колесами — хорошо хоть, без груза две крайние оси поднимаются, облегчая задачу.
Ураловцы явно переборщили, когда решили показать Next в сцепке с такой фурой: если сложить массы полностью груженного Тонара и Урала, получается, что автопоезд будет весить почти 65 т при разрешенных у нас 44.
Но тягач этот вес выдержит: по паспорту он может работать с автопоездами массой до 62 т (легально такое допустимо либо со спецразрешением, либо вне дорог общего пользования). А вот «еврофуру» сюда не зацепишь: из-за рессорной задней подвески высота седла хоть и меньше, чем у былого Урала-377CH, но все равно внушительная — метр тридцать.
У тягача, который я водил, требуют доработки два момента: зеркала (они вибрируют, да еще и вид через них «режется» наклонными стойками кабины) и механизм переключения коробки передач.
Вид через зеркала заднего вида режется стойками кабины
Сама она 16-ступенчатая, марки ZF, но уральцы сделали механизм таким, что половинки надо включать не заранее, как принято (сперва щелкаешь тумблером, а в нужный момент подтверждаешь выбор выжимом сцепления), а одновременно со сцеплением. Непривычно и неудобно!
О чем я и сказал генеральному директору Урала Виктору Кадылкину, который прибыл на презентацию машин. Механизм переключения он обещал изменить, а вот крепления зеркал уже сделали более мощными (такие стояли на презентационных самосвалах). Еще Кадылкин пообещал, что к 2021 году у Урала появится полноценный спальник: сейчас он хоть и с широкой кроватью, но импровизированный.
А вот собрат этого тягача, самосвал 6х4, уже гармоничен: передачи (коробка тут девятиступенчатая) переключаются прямо-таки идеально для подобной машины, и сама она едет хорошо — что с грузом (я возил песок), что без него. Разве что моторный тормоз совсем слабенький, но для двигателя небольшого объема это простительно.
Грузоподъемность такого самосвала — 15,8 т при объеме кузова 10 или 12 м 3 , а значит, машина станет прямым конкурентом КАМАЗу-65115. Его кузов тоже десятикубовый, паспортная грузоподъемность даже меньше, и мотор Cummins чуть слабее.
При этом уральцы гордятся преимуществами капотной компоновки — это «полтора метра жизни» и возможность греться в кабине при поломках зимой, поскольку ее не надо поднимать. Сама кабина не чета старой КАМАЗовской — чего стоят двухдиновая магнитола и электрические стеклоподъемники!
Но тот же КАМАЗ-65115 давно известен на рынке и продается в больших объемах: по данным агентства Автостат, за девять месяцев нынешнего года реализовано около 3400 экземпляров.
А дорожных Уралов в этом году произведут всего 150 — и только к 2022-му планируют довести выпуск до 2000 единиц. Кстати, модель будут предлагать и за рубежом: две машины проходят испытания в Латинской Америке, еще одну, с цистерной, показали на выставке IAA в Германии.
Дорожный Урал Next с цистерной показали на выставке IAA в Германии
Обещанные цены — на уровне тех же четырех миллионов рублей, что у КАМАЗов и МАЗов. Известно, что шасси Next 6×4 будет стоить около 3,75—3,8 млн против 3,65 млн у аналога 6х6, то есть несколько больше.
Что дальше? Если сейчас, по словам заводчан, тягач предназначен в основном для работы на Урале и за ним, то в следующем году представят и версию для средней России — с пневмоподвеской задней тележки и, надеемся, более низким седлом. Появятся более грузоподъемные дорожные версии: 6х4 с полной массой 38 т (а значит, и другими мостами, нежели сейчас) и 8х4 — до 48—50 т.
По словам генерального директора Урала Виктора Кадылкина, входить в дальнобойный сегмент завод пока не планирует
В будущем двигатель ЯМЗ-653 (тот, что лицензионный Renault) заменят перспективным ЯМЗ-770, более крупным и мощным (до 550 л.с.), — его армейской версией уже оснащаются, к примеру, бронемашины Курганец.
Наконец, проходит испытания образец с новой бескапотной кабиной — и, по нашей информации, речь идет о кабине MAN TGX. Ведь Группа ГАЗ, куда входит Урал, стала партнером концерна VW, которому, в свою очередь, принадлежит MAN. Логично: новые КАМАЗы — с мерседесовскими кабинами, Уралы — с мановскими.
Правда, Камский автозавод нацелен и на чисто дальнобойный сегмент, а Урал входить в него пока не планирует. Но эффектный магистральный Урал Next — с высокой крышей, баками на тонну с лишним солярки и дудками-пневмосигналами — я бы все же сделал хотя бы для выставок!
Источник: autoreview.ru